跳转到正文内容

投资者报:社会抚养费理由不成立

http://www.sina.com.cn  2012年05月18日 10:26  投资者报

  社会抚养费本身的理由就不成立,政府既没有尽到社会抚养的义务,社会抚养费又从何而来

  体育明星田亮生二胎的事件带出了社会抚养费这一话题,根据《投资者报》记者的采访调查,这笔大家口中常说的“超生罚款”年规模或超过200亿元,而由于自由裁量权较大,其资金去向也没有统一的说法。5月17日15:00,《投资者报》助理总编辑勾新雨、记者吴建华做客腾讯微访谈,畅谈“社会抚养费”那些事儿。以下是本次微访谈内容。

  吴建华在腾讯微博中首先表示,按照国务院《社会抚养征收管理办法》和各省的实施办法规定,“社会抚养费”这些钱确实是全部上缴国库,不过只是理论上如此。至于上缴国库后怎么用,那就不晓得了,进来国库的大盘子,分不清哪个钱是社会抚养费了。

  征收社会抚养费理由不成立

  有网友疑问,到底应该鼓励多生好?还是这笔超生罚款应该师出有名或者账目公开?对此,勾新雨指出社会抚养费本身的理由就不成立,“社会抚养费本身的理由就不成立,中国又不是像北欧那样的高福利国家,甚至不想俄罗斯等国家,对小孩都有奶粉等补助,中国的小孩绝大部分都是家庭自己承担抚养支出的,政府既没有尽到社会抚养的义务,社会抚养费又从何而来。”

  也有网友指出,“‘超生罚款’去哪儿了呢?目前有进展吗?”

  “一些地方政府在报告中有涉及收入规模的,但具体什么用途,目前还不知道。”勾新雨如此回应。

  而吴建华在腾讯微博中认为这个问题有两个层面。“这个问题有两个层面,一个是罚款有多少进了国库?一个是进国库的钱都用的哪里去了?前面一个问题,杨支柱(@yang_zhizhu) @何亚福等长期关注这一问题的学者有过估算,大概是30%到40%没入库,大城市与乡镇有区别。后一个问题就不得而知了。希望以后政府能回应。”

  初衷是吓阻公民不要超生

  在回应网友问题“为什么超生罚款在根据生活水平、人均收入来增长,独生子女费却多少年如一日?”时,吴建华在腾讯微博中写道,从这二者的对比也许可以体会政府征收社会抚养费的初衷,它不是什么补偿社会公共资源,是用高额罚款吓阻公民不要超生。

  “对,这是征收社会抚养费的恶法制造出来的社会不平等感。”吴建华在最后回答网友问题“我就不明白国家如果想吓唬民众超生就只认准罚款这种手段吗?难道就没有别的办法?反过来说,有钱的人就可以拿钱买命。。。这真的让很多人感觉到生命不同价,命运多坎坷。”时这样回应,“但其实要按社会抚养费征收条例认真执行的话,富人交罚款也不一定那么轻松,北京市征收办法规定,个人实际收入超过人均收入的,以实际收入的3至10倍征收。以前有媒体打比方,姚明年收入上亿,若面临超生罚款,至少是3亿之巨。富人同样伤不起。”(文/冯雨静)

分享到: 欢迎发表评论  我要评论
【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2012 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有